1 files changed, 5 insertions, 3 deletions

diff --git a/content.tex b/content.tex
index bdbf9ec..f619023 100644
--- a/content.tex
+++ b/content.tex
@@ -859,8 +859,9 @@ Bei erster Betrachtung lässt sich erkennen, dass die Strömung den Gitterüberg
 

 Zur formalen Qualitätsbewertung ziehen wir im Folgenden die analytische Lösung~\ref{def:analyticPoiseuille} von Geschwindigkeit und Druck des Poiseuille-Flusses heran. Wir können diese in \mbox{OpenLB} einfach mit Hilfe des \class{SuperRelativeErrorL2Norm2D} Funktors auf beiden Gittern mit der simulierten Lösung vergleichen:

 

-\begin{center}

-\begin{tabular}{ l l l l }

+\begin{table}[h]

+\centering

+\begin{tabular}{l l l l}

 Gitterstruktur & Geschwindigkeitsfehler & Druckfehler \\

 \hline

 \(11 \times 41\) & 1.88337e-3 & 3.11534e-3 \\

@@ -873,7 +874,8 @@ Gitterstruktur & Geschwindigkeitsfehler & Druckfehler \\
 \(11 \times 41\) & 1.77561e-3 & 3.11244e-3 \\

 \hphantom{\(11 \times 41\)} \(17 \times 41\) & 2.04335e-3 & 3.39432e-3 \\

 \end{tabular}

-\end{center}

+\caption{L2 Normen der Geschwindigkeits- und Druckfehler in verschiedenen Gittern}

+\end{table}

 

 \noindent

 Die halbseitig verfeinerte Lösung aus Abbildung~\ref{fig:PoiseuilleGridSetup} ist zunächst also um eine Größenordnung schlechter als eine gleichmäßig mit \(n=20\) aufgelöste Berechnung. Etwas überraschend ist ihr Fehler auch deutlich größer als der Fehler einer uniform mit \(n=10\) aufgelösten Simulation -- zumindest in diesem speziellen Beispiel hat Gitterverfeinerung also einen messbar negativen Einfluss auf die Genauigkeit der Simulation.